实验13-2：AIGC伦理与思考（深度研讨）

两个案例的“伦理参数沙盘”：AI 生成图片的著作权之争、三星堆数字文物的 AI 复原。调整人的创作投入、证据留存、复原依据、标注方式和用途，看“版权归属、真实性、文化传承”三类判断怎样随之变化，再写出你的价值判断，由 AI 点评理由

  1. 读案例 1，调节创作投入、过程留存等参数，观察版权判断的变化
  2. 切到案例 2，调节考古依据占比、标注方式、用途和专家审定
  3. 看“参数变化记录”，找出哪个参数最影响判断
  4. 选立场、写理由（至少 40 字），提交后由 AI 点评

研讨进度

  • 案例 1：调整至少 3 个参数
  • 案例 2：调整至少 3 个参数
  • 提交价值判断并获得点评

三类伦理参数

版权归属：谁对生成内容享有权利，取决于人的独创性投入能否被认定、被证明。
真实性：内容与事实、史实是否相符，是否让公众误以为是真的。
文化传承：是否尊重文化本来面貌，是否帮助公众理解而不是歪曲。

相关规定

《著作权法》第三条：作品是文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。

《生成式人工智能服务管理暂行办法》（2023 年 8 月施行）：尊重知识产权，不得生成虚假有害信息。

《人工智能生成合成内容标识办法》（2025 年 9 月施行）：生成合成内容应添加显式和隐式标识。

《文物保护法》：文物复原应当坚持不改变文物原状、尊重历史真实的原则。

案例 1AI 生成图片的著作权之争
案例 2三星堆数字文物的 AI 复原（情境）

参数变化记录

每调一次参数，记录三类判断是否改变；粉色表示判断等级发生了变化。

还没有调整参数。

我的价值判断

针对当前案例和你调好的参数，你认为应当怎样做？说明依据（可以引用左侧规定或案例中的裁判理由）。

0 / 600 字

说明：页面中的判断等级来自依据裁判理由和规定整理的教学评价框架，用于展示参数如何影响判断，不构成法律意见。案例 1 依据北京互联网法院 2023 年 11 月判决的李某诉刘某案，以及 2025 年 10 月中国新闻网报道的周某诉北京某科技公司案；案例 2 为教学情境。